Yasadışı bahis oynanmasına yer veya imkân sağlama suçu (m.5/1-a),


Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22/01/2018 tarihli ve 2017/3035 esas, 2018/522 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kabahatlinin eyleminin kesintisiz fiille işlendiğinin kabul edilerek her bir bahis oynamak için para gönderim işleminine ayrı ayrı idari yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;


Yasadışı bahis oynama kabahati (m.5/1-d).

Dilan Polat ve Engin Polat’ın yargılandığı bu dava, sadece bireysel bir suçlama olmanın ötesinde, geniş çaplı bir kara para aklama ve yasadışı bahis ağına işaret ediyor. Yasal süreçte ortaya çıkan bu tür itiraflar, adaletin tecelli etmesi için büyük önem taşıyor. Ancak, bu sürecin nasıl sonuçlanacağı, mahkemenin alacağı kararlara bağlı olacak.

Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında, yasadışı bahis oynamak amacıyla …’ın hesabına iki kez para havalesi yaptığı, …’ın hesabından da hesabına bir kez para havalesi yapıldığı gerekçesiyle toplam 21.600,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmış ise de, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir.

Yasadışı bahis oynama suçunda verilecek cezalar nispi değil maktudur.

Tanığın itiraf mektubunda yer alan bir diğer kritik nokta ise bahis paralarının saklandığı soğuk cüzdanlar, yazışmaların yapıldığı telefonlar ve dijital materyallerin varlığı. Bu delillerin, kara para aklama sürecini ve yasadışı bahis operasyonlarını açığa çıkarmada büyük rol oynayabileceği düşünülüyor. Tanık, eşi aracılığıyla bu bilgileri sakladığını ve mahkemeye sunmaya hazır olduğunu belirtiyor.

Gizli tanığın verdiği bilgilere göre, bahis sitelerinin kurulması ve yönetimi tamamen tanığın kontrolünde gerçekleşmiş. Ancak, sitelerin yönetimini eşi devralmış. Tanık, kazandığı paraları teslim edeceğini ve bu ihanetin cezasını herkesin çekmesi gerektiğini söylüyor. Bu açıklama, yasadışı bahis operasyonlarının sadece yüzeyde görünen kısmı değil, derinlerde dönen büyük oyunları da gözler önüne seriyor.

Yasadışı bahis sitesinin sosyal medya hesabını yönetmek suç mudur?

Bu tür büyük davalar, sadece yargı sistemini değil, toplumun da adalete olan güvenini derinden etkiler. Dilan Polat ve Engin Polat davası, yasadışı bahis ve kara para aklama suçlarının toplum üzerindeki etkilerini de gözler önüne seriyor. Tanığın itirafları ve sunulacak deliller, bu suçların nasıl organize edildiğini ve hangi yollarla saklandığını açığa çıkarabilir.

Dilan Polat ve Engin Polat’ın kara para aklama suçlamalarıyla yargılandığı dava, son gelişmelerle birlikte yepyeni bir boyut kazanıyor. Davanın başlamasına günler kala, gizli bir tanıktan gelen itiraf mektubu, davanın seyrini kökten değiştirebilecek nitelikte. Bu itiraf, sadece davayı değil, yasadışı bahis dünyasında dönen dolapları da gözler önüne seriyor.

Yasadışı bahis cezası vergi dairesine veya ilgili kuruma ödenir.

.. Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/01/2020 tarih, 2019/7960 D.İş sayılı kararına karşı 20/01/2020 havale tarihli itiraz dilekçesinde, bahis sitesine 2.000,00 TL göndermek istediğini, ancak site yetkilisinin isteği üzerine parayı iki ayrı transfer işlemiyle … isimli hesaba gönderdiğini ve bu paralarla bahis oynadığını beyan ettiği, dosya içerisinde de kabahatlinin bu beyanı dışında aynı gün gönderilen bu paraların ayrı bahis oynama işlemleri için gönderildiğine dair herhangi bir bulgu da bulunmadığı, bu itibarla sanığın bahis oynamak amacıyla iki işlemle para gönderme eyleminin tek fiil olarak kabulünün gerektiği, öte yandan 26/02/2018 tarihinde … isimli şahsın hesabından sanığın hesabına para gönderilmesi işleminin ise mahiyeti itibariyle bahis oynama işlemi olarak kabulüne olanak bulunmadığı cihetle,

“Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22/01/2018 tarihli ve 2017/3035 esas, 2018/522 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kabahatlinin eyleminin kesintisiz fiille işlendiğinin kabul edilerek her bir bahis oynamak için para gönderim işleminine ayrı ayrı idari yaptırım kararı verilemeyeceği gözetilmeden,


Yasadışı bahis olayında tanık sıfatı

Bu dosyalardaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihleri ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin, TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde yasa dışı bahis oynanmasına imkan sağlamak suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasadışı Bahis Suçu ve Cezası (2025)

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, idari soruşturma sırasında tanıklardan sadece K4 kumar oynandığını beyan etmiş ise de adli soruşturma sırasında ifadesi alınan aynı tanıkların yanık tabir edilen oyunu para karşılığında oynadıkları, davacının da oyuna dahil olduğu yönündeki beyanları ve davacı hakkında kumar oynadığından bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca tesis edilen idari para cezasına davacı tarafından yapılan itirazın Niğde Sulh Ceza Mahkemesinin E:2010/375 sayılı kararıyla reddedildiği hususları birlikte dikkate alındığında davacının kumar oynamak fiilinin sübuta erdiği, verilen meslekten çıkarma cezasının yerinde olduğu, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Yasadışı Bahis ve Kumar Oynama Kabahati ve Yaptırımı

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyan Aksaray İdare Mahkemesince verilen 11/04/2018 tarih ve E:2018/294, K:2018/323 sayılı kararda; davacının Türk Ceza Kanunu’nun 228. maddesinde yer alan kumar tanımına uyan şekilde kumar oynama fiilini işlediğinin somut ve her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulamadığı, davacıya isnat edilen eylemin sübuta ermediği; Anayasa’nın 125. maddesi uyarınca, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ve maddi kayıplarının ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının ve maddi kayıplarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Ali Koç yasadışı bahis soruşturmasında tanık mı oldu

Danıştay Kararı – 5. D., 7.10.2019, 2018/2571E., 2019/5262K.
Dava konusu istem:Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “kumar oynamak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/21. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesine ilişkin 04/05/2011 tarih ve 2011/253 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine,yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.