Tutuklama Kararı İçin Katalog Suçlar (CMK m.100),
Yukarıda bahsettiğimiz üzere tutuklama nedeni sayılan katalog suçlar Ceza Muhakemesi Kanunu 100. Maddesinin 3. Fıkrasında sayılmıştır. Burada tekrara düşmemek için bu maddede sayılan suçlardan bazılarını tekrar örnek niteliğinde sayacağız. Gasp suçu, çocukların cinsel istismarı, hırsızlık suçu, işkence suçu, kasten yaralama, kasten adam öldürme suçu, göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti, kadına karşı işlenen kasten yaralama suçu, sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan personele karşı görevleri sırasında veya görevleri dolayısıyla işlenen kasten yaralama suçu, devletin güvenliğine karşı suçlar, uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti orman kanununda düzenlenen kasten orman yakma suçu. Burada saydığımız katalog suçları işlediği düşünülen şüpheli ya da sanık için tutuklama kararı verip vermemeyi değerlendiren hakim, suç katalog suçlar listesinde yer alıyorsa, CMK 100. maddenin ilk fıkrasında bahsedilen şüpheli veya sanığın kaçma şüphesi veya delilleri karartma ihtimali olup olmadığına bakmaksızın tutuklama kararı verebilecektir. Bu durumda tutuklama koruma tedbirine başvurulabilmesi açısından Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 100/3’deki katalog suçlar kanuni karine teşkil etmektedir. Ancak işlenen suç fiilinin katalog suçlar arasında yer alması o suç nedeniyle kesin tutuklama kararı verilmesini gerektirmez. Hakim bu durumda şartlar oluşsa da adli kontrol kararı verebilir.
Postada El Koyma Yapılabilecek Katalog Suçlar (CMK m.129),
İdari para cezasının miktarını belirleme yetkisi, illerde valilere, ilçelerde ise kaymakamlara aittir. Ceza miktarı belirlenirken, kişinin daha önce yasadışı bahis oynamaktan ceza alıp almadığı gibi faktörler göz önünde bulundurulur.
Yasadışı bahis oynamanın tespit edilmesi durumunda, kişilere idari para cezası uygulanır. 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunlarının Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 5. maddesine göre, bu ceza miktarı 5.000 TL ile 20.000 TL arasında değişmektedir. Ancak, 2023 yılı için yeniden değerleme oranı uygulandığında bu miktar 36.038 TL ile 144.218 TL arasında olmaktadır.
Teknik Araçlarla İzlemede Katalog Suçlar (CMK m.140),
“Her ne kadar sanığın ağabeyi olan diğer sanık …’ın yasa dışı bahis oynattığını bildiği ve ağabeyinin iş yerinin internet aboneliğinin kendi adına olduğu gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarlı ve tutarlı şekilde ağabeyinin bahis oynattığını bildiğini ancak kendisinin bu işle bir ilgisinin olmadığını savunduğu, diğer sanık …’ın da aşamalarda aynı yönde beyanda bulunduğu, ayrıca kolluk kuvvetleri arama için gittiğinde olay yerinde bulunan ve bilgilerine başvurulan… ve …’ün de iş yerini sanık …’ın işlettiğini ve bahis oynattığını belirttikleri anlaşılmakla..
7258 sayılı Yasanın 5/1.a maddesinde yer alan “Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar…” şeklindeki düzenleme ile suçun maddi unsurunun belirlendiği, aynı fıkranın “b” bendindeki “Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler…” hükmü ile de bu fiilin yurtdışında düzenlenen bahis oyunlarının yurtiçinde oynanmasına imkan sağlamak suretiyle işlenmesinin nitelikli hal olarak kabul edildiği, hal böyle iken sanıkların eyleminin hangi bent kapsamında kaldığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, buna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, sanıklar hakkında her iki bentten ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, bozma nedenidir (Y7CD - Esas : 2021/15525, Karar : 2021/10533).
Yasa Dışı Bahis Suçlarında İletişimin Tespiti:
..bir takım içerikler de barındırdığının bilindiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı bir şekilde yasadışı bahis oynatmadığını, kendisinin yasal siteler üzerindeki hesabından bahis oynadığını ve başkalarına da oynattığını savunduğu, yasal bahis sitelerine erişim sağlamasının da bu savunmasını desteklediği anlaşılmakla, üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delil elde edilemeyen sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi”
“Sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar ve cep telefonu üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporlara göre, sanığın internet üzerinden yayın yapan bahis sitelerine erişim sağladığı tespit edilmekle birlikte, bunların büyük kısmının yasal bahis siteleri olduğu, Kanuna aykırı bahis sitelerine erişimler, sayı itibariyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabule yeter derecede olmadığı gibi sitelerin bahis oynanmasına ilişkin kısımlarına erişim sağlandığına dair bir bulgu da bulunmadığı, anılan sitelerin bahis oynanması dışında..
1. Yasa dışı bahis cezası 2024 ne kadar?
Olay tarihinde kolluk tarafından sanığın işyerinde yapılan aramada, 7258 sayılı Yasaya aykırı bahis oynatılmasında kullanıldığı gerekçesiyle bilgisayar ve yazıcının ele geçirildiği cihetle; dosya kapsamına göre sanık ve suçta kullanılan eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da “Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.” hükmü ve yine 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında sırf hukuka aykırı şekilde elde edilen ve suçta kullanıldığı anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 7. Ceza Dairesi-Karar:2021/10552).
Suç tarihinde işyerinde internet bağlantısı olup olmadığının araştırılması ile ele geçen bilgisayardan alınan harddisk (kütük) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak; suça konu yasa dışı bahis sitelerine yapılan erişim tarihlerinin, bu sitelere giriş sayısının ve bahis oynama yoğunluğunun, ayrıca işyerinde bulunan kupon yazdırma cihazının ele geçen bilgisayara yüklü olup olmadığının, bu bilgisayardan çıktı alınıp alınmadığının, mümkünse hazırlanan kuponlara dair ekran görüntülerinden hareketle, aynı maçlarda birbiriyle ters istikamette ve çelişkili olduğu açıkça anlaşılan tahminlerle bahis oynanıp oynanmadığı hususları da birlikte değerlendirilmek suretiyle; sanığın, 7258 sayılı Kanun’a aykırı şekilde, yurt dışından oynatılan bahis yada şans oyunlarına internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlayıp sağlamadığının, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra SSÇ’nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14785 E. , 2021/10150 K.).
Yasa Dışı Bahis ve Kumar Oynama Suçu ve Cezası
Sanıkların işyerinde yapılan aramada bilgisayar, yazıcı, isim ve şifrelerin yazılı olduğu belirtilen not defteri ile sanıkların yanında misafir olarak bulunan bir şahsın üzerinde iki adet oynanmış kupon ele geçirildiği, şahsın kolluk tarafından alınan beyanında cüzdanında bulunan bahis kuponlarının eski tarihli olduğunu ve başka bir yerde oynadığını, olay günü tesadüfen ziyaret amacıyla arkadaşlarının yanında bulunduğunu beyan ettiği, tutanakta bahsi geçen defterin yasadışı bahisle ilgili olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, ele geçirilen genel amaçlı olduğu anlaşılan yazıcının ise kupon basmak amacıyla kullanıldığına dair bir bulgu olmayıp, internet kafe olarak işletilen işyerinde bilgisayar yazıcısı bulunmasının doğal karşılanabileceği, iş yerinde ele geçirilen bilgisayar üzerinde yaptırılan incelemeler neticesinde ise iki rapor düzenlendiği, ilk raporda yasadışı bahis ile ilgili herhangi bir bulguya rastlanmadığının, ikinci raporda ise 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerine az sayıda erişim yapıldığının, ancak bahis oynandığına dair bir bulgu saptanmadığının belirtildiği, söz konusu sitelerin bahis oynanması dışında bir takım içerikler de barındırdığı gözönüne alındığında, yalnızca bu sitelere az sayıda erişim sağlanmış olmasının sanıkların 7258 sayılı Kanuna aykırı şekilde bahis oynattığını kabule yeter olmadığı, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin, her türlü şüpheden uzak, kesin delillerle ispatlanamadığının anlaşılması karşısında, beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7974 E. , 2019/734 K.).
Yasadışı Bahis Suçu ve Cezası 2025 » Av. Doğa Eserçelik
7258 sayılı Yasanın 5/1.a maddesinde yer alan “Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar…” şeklindeki düzenleme ile suçun maddi unsurunun belirlendiği, aynı fıkranın “b” bendindeki “Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler…” hükmü ile de bu fiilin yurtdışında düzenlenen bahis oyunlarının yurtiçinde oynanmasına imkan sağlamak suretiyle işlenmesinin nitelikli hal olarak kabul edildiği, hal böyle iken sanıkların eyleminin hangi bent kapsamında kaldığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, buna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, sanıklar hakkında her iki bentten ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 7CD Esas : 2021/15525, Karar : 2021/10533).
Yasadışı Bahis Oynatma Suçu ve Cezası
İlkinde silah kaçakçılığı, ikincisinde ise rüşvet suçu ile ilgili olmak üzere katalog suçlardan soruşturma yapılırken soruşturma kapsamında hakim kararına dayalı elde edilen tesadüfi delillerin usul ve kanuna uygun olarak elde edildikleri, ancak bu delillerin katalog suçlar arasında sayılmayan görevi kötüye kullanma suçunun ispatında ve bu suçtan kurulan hükmün dayanağı olarak kullanılmasının yasal olarak kabul edilemeyeceği, CMK’nın 138. maddesinin ikinci fıkrasındaki açık düzenleme uyarınca katalog suçlardan birinin katalog olmayan bir suça dönüşmesi halinde de kullanma yasağının söz konusu olacağı, bu anlamda kamu davasının katalog suçlardan birinden açılmış olup olmaması veya dönüştürmenin soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı veya kovuşturma evresinde mahkeme tarafından yapılması arasında herhangi bir fark bulunmadığı, aksi düşüncenin kabulünün, kanunda yer alan katalog kısıtlamasını dolanmak niyetiyle katalog suç görüntüsü altında tedbire başlanıp deliller elde edildikten sonra bu delillerin katalog dışı bir suç için kullanılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; her iki iletişimin denetlenmesi yoluyla elde edilen delillerin hukuka aykırı nitelikte olduğu ve CMK’nın 217. maddesinin ikinci fıkrasına göre hükme esas alınamayacağı kabul edilmelidir (Ceza Genel Kurulu 2016/1440 E. , 2019/719 K.).